Michael Gebert

Die schnelle Entwicklung von wirksamen Corona-Wirkstoffen ist mitten in der ansonsten als holprig empfundenen Pandemie-Bekämpfung der Lichtblick und eine Erfolgsgeschichte von forschungslastigen Biotech-Unternehmen wie Biontech, für die wir alle dankbar sind. Und doch gibt es schon sehr lange die Forderung, den Patentschutz für Schlüsselmedikamente einzuschränken, um einen diskriminierungsfreien und bezahlbaren Zugang zu ermöglichen und durch mehr Produktionsstandorte die Versorgungslage auch für ärmere Länder zu verbessern. Eine aktuelle Medico-Petition trägt gar den Slogan „Patente garantieren Gewinne und töten Menschen!“. Als jüngst sogar der neue US-Präsident Joe Biden vage Gedanken zu einer temporären Freigabe von Patenten für Covid-Impfstoffe ins Gespräch gebracht hatte, kam eine inhaltliche Debatte zu dem Gedankenspiel gar nicht erst in Gang. Ungewohnt schnell erteilte Angela Merkel solchen Überlegungen eine Absage und auch medial hörte man überwiegend Stimmen, die das Ende von künftigen Forschungsanstrengungen und -erfolgen befürchteten. Doch was stimmt nun? Bremsen Patente die rasche Produktion von Impfstoffen und verteuern diese unnötig oder sind sie unabdingbare Voraussetzung für die Milliardeninvestitionen in die Forschung? Für die neueste Episode der Turtlezone Tiny Talks fragen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz daher: „Brauchen wir ein Umdenken in Sachen Pharma-Patente?“. Eine spannende und informative 20-Minuten-Debatte!

Brauchen wir eine neue Unternehmensform, eine „Gesellschaft für Verantwortungseigentum“? Die Idee ist eine Art Asset Lock. Gewinne kommen alleine dem Unternehmen zugute, aggressive Investoren werden abgewehrt und Unternehmer können auch bei schwieriger Nachfolgeregelung den Weiterbestand ihrer Firma sicherstellen. Kurzum, eine solche Gesellschaft stünde für mehr nachhaltige Wertschöpfung. Gelebte Vorbilder mussten dafür bislang eher komplexe Stiftungs-Konstrukte bemühen. Der Stiftung Verantwortungseigentum ist es zusammen mit einem namhaften Kuratorium gelungen, die Idee rechtzeitig vor der Bundestagswahl aktiv in die politische Debatte einzubringen. Vor wenigen Tagen konnte man bei einem Online-Event Christian Lindner, Armin Laschet, Friedrich Merz, Robert Habeck und den Vizekanzler Olaf Scholz als Gastredner begrüßen. Doch wie realistisch ist eine zeitnahe Umsetzung? Wie stehen die Parteien zum dem Vorschlag? Für die neue Episode der Turtlezone Tiny Talks greifen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz die Debatte auf, führen in das Thema ein und analysieren, warum es auch kritischen Gegenwind zu dem Vorschlag gibt. 20 spannende Minuten rund um einen engagierten Ansatz für ein modernes und nachhaltiges Unternehmertum.

Mobilität und Klimaschutz sind eng mit der Frage von Energie und Ressourcen verbunden. Die für das Klima dringend notwendige Energiewende ist nicht nur ein langer Prozess mit vielen Herausforderungen und Baustellen, sondern scheint immer wieder ins Stocken zu geraten. Das einzig stabile sind unsere Strompreise auf Rekordniveau – sowohl für Verbraucher wie auch für die Industrie. Was wäre eigentlich, wenn die Elektrifizierung der Mobilität nicht -infrastrukturell bedingt- im Schneckentempo ablaufen würde? Lobbyisten der Energiewirtschaft warnen vor einer Überlastung der Netze und Blackouts und betonen die Schwierigkeiten, konsequent auf erneuerbare Energien umzustellen. Klimaschützer wiederum beklagen, dass wir derzeit die Folgen von Ressourcen-Ausbeutung und Profitinteressen über Jahrzehnte erleben und die halbherzigen Maßnahmen dieser Tage wiederum die erhofften Auswirkungen in der Zukunft noch weiter hinauszögern. Für die neueste Episode der Turtlezone Tiny Talks gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz der Frage nach und knüpfen damit an ihre vorangegangene Debatte zur Mobilität der Zukunft an.

Das Auto steht im Mittelpunkt gleich mehrerer Debatten: Es geht um den Klimaschutz und Emissionen, um Antriebstechnologien und Energieressourcen - aber auch um zukunftsweisende Mobilitätskonzepte, die uns helfen, verstopfte Straßen, Staus und mangelnden Parkraum zu bekämpfen. Hat Individualverkehr überhaupt noch Zukunft oder basieren intelligente Konzepte nicht immer auf einer Form des „Sharings“? Und welche Rolle spielen die Bemühungen um das autonome Fahren bei diesen Konzepten? Klar ist nur, dass die Lösung nicht primär in Kaupfprämien für Elektrofahrzeuge liegen kann. Eine Elektrifizierung alleine löst viele unserer Herausforderungen nicht und wird vermutlich wesentlich länger dauern als gehofft. Elon Musk spricht von Jahrzehnten. Für die neueste Debatte der Turtlezone Tiny Talks gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz der Frage nach, wie unsere Mobilität 2030 aussehen wird und welche Transportformen und Verkehrskonzepte noch eine Zukunft haben.

Im „Kalten Krieg“ lautete das gängige Narrativ: „Die Russen sind die Bösen!“. Heute, 30 Jahre nach dem Zerfall der Sowjetunion, scheinen wir wieder mittendrin zu sein in einem neuen (hoffentlich nur „kalten“) Krieg. Verteidigungsministerin Kramp-Karrenbauer sieht „Europa konkret und unmittelbar bedroht“. Der neue US-Präsident Biden nennt den russischen Präsidenten Putin gar „einen Mörder“. Die Lage im schwarzen Meer spannt sich an, der Einsatz von US-Kriegsschiffen steht im Raum, die NATO macht Manöver immer näher zu Russland und Putin bündelt Truppen an der ukrainischen Grenze. Der Bürgerkrieg in der Ostukraine, die Annexion der Krim und nicht zuletzt die Causa Nawalny haben alle Kritiker bestätigt, die in ihm einen Autokraten sehen, der nicht nur die Opposition und die Pressefreiheit unterdrückt. Die diplomatischen Beziehungen zu Moskau sind mehr als verkrampft, die erhoffte Entspannung in weiter Ferne. Doch warum haben es Diplomatie und Entspannung heute wieder so schwer? Für die neueste Episode der Turtlezone Tiny Talks blicken Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz rund 20 Jahre zurück, als Vladimir Putin -damals vom FSB-Direktor zum Staatspräsidenten aufgestiegen- vor dem Deutschen Bundestag eine vielbeachtete und kluge Rede auf Deutsch gehalten und die Hand gereicht hat. „Die Mauer ist zerstört, der kalte Krieg ist endgültig vorbei!“, war seine Botschaft. Damals lag die Wiedervereinigung 10 Jahre zurück, ebenso der Zerfall der Sowjetunion und in Russland waren die Wild-West-Jahre der Oligarchen vermeintlich überwunden. Und New York war in Schock wegen 9/11. Doch warum wurde nichts aus einer dauerhaften Entspannung? Warum wurde die Chance vertan, mit Russland im Schulterschluss gegen den Terrorismus zu kämpfen? Und welche Strategie steckt hinter der seit Jahren zu beobachtenden verbalen Aufrüstung von NATO-Generalsekretär Stoltenberg oder den Atlantikern? Unter Historikern und Politikwissenschaftlern, fern des Verdachts „Trolle aus Moskau“ zu sein, sind das interessante Fragen. Und auch damals verantwortliche Politiker erinnern sich parteiübergreifend an einen russischen Präsidenten, der noch nicht in der Rolle des Bösen verortet war, der von der Überwindung des Stalinismus und dem Beginn der Demokratie in Russland sprach und noch keine Anstalten machte, sich als ewiger „Zar“ zu verankern. 20 Jahre, in denen die Welt komplizierter geworden ist und Diplomatie und Entspannung auf der Strecke geblieben sind. Und 20 spannende Debatten-Minuten. Reinhören!

Was macht unsere Identität aus? Schon immer sind die Menschen dieser Frage nachgegangen und natürlich steht der Identitätsbegriff auch im Mittelpunkt von Psychologie, Soziologie und Philosophie. Mit einer modernen Gesellschaft und Freiheit wird oft die Möglichkeit verbunden, die ganz eigenen individuellen Identitätsaspekte auszuleben. Kollektivmerkmale haben eine immer geringere Rolle gespielt. Doch derzeit scheint alles anders: Kaum ein gesellschaftlich relevantes Thema, das nicht von identitätspolitischen Aktivistinnen und Aktivisten begleitet wird. Und plötzlich spielen nicht individuelle Skills, sondern Merkmale wie Rasse, Hautfarbe, Religion und Geschlecht eine wiedererstarkte ideologische und gesellschaftliche Rolle. Zumindest in der Debatte. Die einen stellen ultimative Forderungen, die anderen schütteln mit dem Kopf. Führen die Identitätspolitik und -Ideologie zu einer Spaltung? Zumindest lässt sich Toleranz und Lockerheit vermissen und manche kollektive Identitätsdefinitionen scheinen arg konstruiert. Oder täuscht das und haben die Aktivisten Recht? Für die neueste Podcast-Episode der Turtlezone Tiny Talks gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz der Frage auf den Grund, reflektieren aktuelle Entwicklungen, betrachten die wissenschaftliche Historie des Identitätsbegriffs und versuchen die Motivation der identitätspolitischen Bewegung zu verstehen. 20 Minuten, die viele Impulse geben, denn die Debatte geht uns alle an. Hör-Tipp!

Das Osterfest ist weltweit eines der wichtigsten und ältesten religiösen Feste und wird in sehr vielen Ländern mit äußerst facettenreichen Bräuchen gefeiert. Fruchtbarkeitssymbole wie der Hase und das Ei sind über viele Kulturkreise hinweg verbreitet und haben ihre Wurzeln schon wesentlich länger als die christliche oder orthodoxe Bedeutung von Ostern. Das Fest steht mit und jenseits der Religion für Hoffnung und Aufbruch und ist jedes Jahr im Frühling ein schöner Anlass zum Feiern. Für die neueste Podcast-Episode der Turtlezone Tiny Talks gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz der Geschichte des Osterfests, den internationalen Bräuchen und auch der Kulinarik auf den Grund.

Der Twitter-Mitbegründer Jack Dorsey hat kürzlich seinen ersten Tweet für 2,9 Millionen Dollar versteigert. Der Ersteigerer hat dabei in einen sogenannten NFT, einen „Non-Fungible-Token“ investiert, der die Rolle eines Echtheitszertifikats übernimmt. Blockchain und NFT´s wirbeln derzeit auch den Kunstmarkt auf! Sogenannte Krypto-Kunst erzielte zuletzt hohe Auktionserlöse und gilt als angesagter Trend in der Kunst-Szene. Selbst die ehrwürdige Ermitage in Sankt Petersburg hat sich des Themas NFT angenommen. Was hat es damit auf sich und warum werden Millionen Dollar in rein digitale Dateien investiert? Dieser Frage gehen der Blockchain-Experte Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz in der neuesten Podcast-Episode der Turtlezone Tiny Talks nach.

Containern? Die Verschwendung von Lebensmitteln bzw. der Sinn und Unsinn von Mindesthaltbarkeitsdaten und dem Wegwerfen von eigentlich noch genießbaren Lebensmitteln rückt immer wieder in den Fokus, wenn es um das sogenannte Containern oder Mülltauchen geht. Denn das wird oft nicht von bedürftigen oder hungrigen Menschen praktiziert, sondern von jungen Aktivistinnen und Aktivisten, die gegen die Lebensmittelverschwendung und die unschönen Ausprägungen der globalisierten Lebensmittelwirtschaft protestieren wollen. Alleine in Deutschland werden jährlich mindestens 13 Millionen Tonnen Lebensmittel weggeworfen. Für die neueste Episode der Turtlezone Tiny Talks debattieren Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz über die Ursachen.

Das Tierwohl bewegt viele Bürger mehr als je zuvor. Nicht nur Vegetarier und Vegane. Und doch sind wir von einer artgerechten und würdigen Tierhaltung weit entfernt. Das Leben eines Tieres ist teilweise „weniger Wert“ als ein frisches Brot in der Bäckerei kostet. Im Ländervergleich extrem niedrige Discounterpreise für Lebensmittel und Fleischprodukte, die industrielle Erzeugung und Verarbeitung von Tierprodukten und der massenweise Einsatz von Antibiotica sind nur einige der Facetten, die nicht nur zu Lasten der Tiere gehen, sondern auch einer gesunden und ausgewogenen Ernährung im Wege stehen. Nicht zuletzt der Siegeszug des Fastfoods und der Fertigprodukte hat Fleisch zum jederzeit verfügbaren, beliebigen Ernährungsbestandteil ohne Wertschätzung gemacht. Das schreit geradezu nach Biosiegeln, Qualitätslabeln und Lebensmittelampeln – damit wir uns irgendwie orientieren können und bewusster Einkaufen, uns gesünder ernähren und ein Signal für das Tierwohl setzen können. Und doch ist die Flut an Siegeln, Label, Ampeln und Kennzeichnungen nicht ohne Kritik. Insbesondere die Pläne der Bundesministerin Julia Klöckner für ein Tierwohlkennzeichen. Denn einher geht der Ansatz einer Freiwilligkeit und das Prinzip, dass der Markt richten soll, was sich der Gesetzgeber nicht traut. Das Label als Marketinginstrument werden auch Produkte erhalten, die unter Bedingungen der Tierhaltung entstehen, die lediglich in Nuancen besser sind als die äußerst niedrigen, gesetzlichen Mindeststandards. Der Verbraucher, der sich nach dem Kennzeichen richtet, setzt zwar ähnlich wie bei dem Biosiegel ein gewisses Willenssignal, wird aber latent über eine vermeintlich deutlich artgerechtere Tierhaltung getäuscht. Eine wichtige Debatte, die Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz in der neuesten Episode der Turtlezone Tiny Talks aufgreifen.

Schon seit Aufkommen der Fotografie und des Films im 19. Jahrhundert waren Retuschen und Bild-Manipulationen Gang und Gebe. Vielleicht vergleichbar mit heutigen Instagram Filtern und der Nachbearbeitung in Photoshop. All das hat dennoch der Kraft der Bilder keinen Abbruch getan! Ein Bild sagt sprichwörtlich „mehr als tausend Worte“ und Bilder und Bewegtbilder haben gesellschaftlich seitdem einen großen Einfluss. Doch welchen Bildern können wir noch vertrauen? Dieser Frage gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz in der neuen Podcast-Episode der Turtlezone Tiny Talks nach. Bilder werden nicht mehr nur aufgehübscht und nachbearbeitet, beschnitten und verfremdet, zensiert oder manipuliert – sondern komplett und zu hundert Prozent gefälscht. Und zwar so perfekt, dass selbst Experten und Gutachter Mühe haben, den Deep Fake zu erkennen.

Immer wieder stehen wir in Statistiken im Mittel- oder Schlussfeld der Länder die konsequent auf Digitalisierung in der Verwaltung setzen – aber auch in der Corona-Pandemiebekämpfung. Schnell wird über ein etabliertes, verlässliches Medium wie das gute alte Faxgerät gelacht und dabei übersehen wie weit wir von funktionierenden digitalen Prozessen entfernt sind. Für die neueste Episode der Turtlezone Tiny Talks debattieren Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz über den digitalen Impfpass, der – lange verteufelt – nun ganz schnell europaweit kommen soll. Aber was ist die referenzierte Datenquelle? Im Gegensatz zu Ländern wie Estland verbummeln wir seit weit mehr als 20 Jahren die Bemühungen um eine digitale Patientenakte oder eine intelligente Gesundheitskarte. Statt selbstbestimmt aus der eigenen Akte eine Datenspende vornehmen zu können, werden wir vermutlich wieder eine mit heißer Nadel gestrickte Insellösung sehen und eine weitere App – statt eine Integration in täglich genutzte, etablierte Portale. Können wir wirklich kein Digital?

Es ist spannend zu sehen, wie sich der Medienkonsum der Menschen im Lockdown und in Homeofficezeiten entwickelt hat. Erste Studien haben letztes Jahr einen gewaltigen Boom für Streamingdienste ermittelt – aber auch für Konsolenspiele. Und auch für Podcasts. Wobei das natürlich bereits Trend war und durch Corona jetzt verstärkt worden ist. Interessant ist dabei ja auch die Frage der Wechselwirkung und wie das begehrte non-linare Medienangebot die Menschen verändert. Weiterhin gilt: Serien sind auch und gerade bei Netflix & Prime die Goldwährung der Unterhaltung. Und deren dramaturgische Spielregeln scheinen wir auch längst im Alltag übernommen zu haben. Und auch die tägliche Berichterstattung über die Eskapaden des Ex-Präsidenten Trump oder die politische Kommunikation, Debatten und mediale Berichterstattung rund um die Corona-Pandemie erinnern an Serien oder Soap Operas. Für die neue Episode der Turtlezone Tiny Talks gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz dem Phänomen und den Auswirkungen auf die Spur.

Alaaf und Helau am Rosenmontag! Der Straßen-Karneval fällt dieses Jahr ja leider pandemiebedingt weitgehend aus. Über 7.000 Kilometer entfernt, im Reich der Mitte, ist man dagegen relativ sorgenfrei und mit großen Erwartungen in das Jahr des Büffels gestartet. Nach dem Jahr der Ratte stehen die Zeichen nun dank der Büffel auf Zuverlässigkeit sowie Bescheidenheit und versprechen wirtschaftlich gute Zeiten. Währenddessen laufen langfristige Strategiepläne wie „Made in China 2025“ und „China 2049“ überwiegend planmäßig und mit den erwarteten Erfolgen. Pünktlich zum chinesischen Neujahrsfest überraschte dann die Nachricht, dass die traditionsreiche Steigenberger Hotelkette nun chinesische Eigentümer hat. Für die neueste Episode der Turtlezone Tiny Talks debattieren Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz über die Strategien der Volksrepublik auf dem Weg zur weltweit stärksten Volkswirtschaft, die regelmäßigen Warnungen von Analysten und Wirtschaftswissenschaftlern vor einer arroganten Naivität im Umgang mit China und die technologischen und logistischen Erfolge, die auch für uns Vorbild sein können.

Zu den Beratern der Bundesregierung in der Corona-Krise gehört auch der Deutsche Ethikrat, der seit 2008 als Dialogforum und Beratungsgremium fungiert und nun eine Empfehlung zur diskutierten Frage angeblich bevorstehende Vergünstigungen für geimpfte Bürger veröffentlicht hat. Angesichts des schleppenden Impfstart gibt es in der Bevölkerung derzeit wenig Sympathien für vermeintlich Privilegien für bereits Geimpfte haben. Dabei geht es rechtlich gesehen eher um die Frage, ob für Geimpfte die bislang notwendigen Einschränkungen wieder teilweise aufgehoben werden - und nicht um neue Sonderrechte. Und es geht in der Privatwirtschaft um die weitreichende Vertragsfreiheit. Und die wurde vom Ethikrat, entgegen allen Headlines, auch nicht in Frage gestellt. Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz debattieren in der neuen Episode der Turtlezone Tiny Talks die heutige Rolle der Ethik in Politik und Gesellschaft und welche ethischen Fragen sich für Entscheider und Bürger in Zeiten der Corona-Pandemie zusätzlich stellen.

Die von vielen Amateuranlegern genutzte Trading-Plattform und App Robinhood und deren CEO Vladimir Tenev stehen derzeit massiv in der Kritik. Denn Robinhood steht im Mittelpunkt der Kursachterbahnfahrten bei Unternehmen wie Gamestop oder AMC und beim Kampf eines Anlegerschwarms gegen die großen Hedgefonds mit ihren Shortselling-Strategien. Siegt der Schwarm der kleinen Fische diesmal gegen die großen Haie? Für die neueste Episode von Turtlezone Tiny Talks beleuchten Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz die Ereignisse, die mit dem Forum Wallstreetbets auf dem Portal Reddit begonnen haben. Ist es nur ein Protest, ein Spiel oder eine dauerhafte Verschiebung der Machtverhältnisse an der Börse? Bislang galt im Zweifelsfall die Regel, dass immer die milliardenschweren Investment-Profis gewinnen. Und wie sinnvoll und gefährlich ist so eine Schwarmbewegung bei hochriskanten Investitionen, für die sich viele der jungen Trader Geld leihen? Das Vertrauen in eine Plattform, die sich ausgerechnet Robin Hood nennt, sich hier aber vermeintlich auf die Seite großer Hedgefonds stellt, die zum Teil Anteile an dem Onlinebroker halten, scheint massiv in Frage gestellt zu sein.

Das Superwahljahr 2021 ist eingeläutet, aber sowohl bei den anstehenden Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz als auch bei der Bundestagswahl im Herbst lautet das Mindestalter für die aktive Wahlberechtigung 18 Jahre. Vor über 50 Jahre wurde das Wahlrecht diesbezüglich letztmals auf Bundesebene angepasst und damals die Altershürde von 21 auf 18 Jahren gesenkt. Auf Initiative von Willy Brandt. Heute gibt es zwar in einigen Ländern das Kommunalwahlrecht ab 16, in wenigen Stadtstaaten und Ländern auch bei Landtagswahlen – aber trotz positiver Stimmen aus großen Teilen von SPD, LINKE und Grünen, wird die Frage einer größeren Wahlrechtsreform zwar immer mal wieder diskutiert, die Debatte jedoch nicht wirklich mit Elan betrieben. Für die neueste Episode von Turtlezone Tiny Talks gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz den Pro- und Contra-Argumenten auf den Grund. Denn so wie Willy Brandt damals den Slogan „Mehr Demokratie wagen“ geprägt hat, könnte ein Wahlrecht für junge Menschen ab 12, 14 oder 16 Jahren frischen Schwung in die Demokratie bringen und vielleicht ja auch ein gutes Signal gegen Politikmüdigkeit sein? Oder sollte das Wahlrecht im Sinne von „Rechte und Pflichten“ auch weiterhin an die Altersregelungen für Volljährigkeit, Geschäftsfähigkeit und Strafmündigkeit gekoppelt sein und wie reformbedürftig sind diese? Eine spannende 20-Minuten-Debatte zum Wochenstart!

Seit vielen Monaten ist der gesamte Kulturbetrieb zum Erliegen gekommen. Keine Konzerte, kein Theater, keine Museen. Kultur ist vielseitig und jeder Mensch hat seinen persönlichen Mix an kulturellen Freuden, die nun fehlen. Neben den katastrophalen wirtschaftlichen Folgen für eine Branche mit Millionen Kreativen, Künstlern und Dienstleistern ist es ein enormer Verlust an Lebensqualität. Diesen Verzicht an Erlebnissen für die Sinne, für die Kreativität und den Intellekt, können das Fernsehen und Netflix nicht kompensieren. Für die neue Episode von Turtlezone Tiny Talks debattieren Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz daher die Frage: „Wie wenig Kultur halten wir aus?“. Kultur ist ein Menschenrecht. Und auch ein gewichtiger Wirtschaftsfaktor. Und doch aus Sicht der politischen Krisenmanager nicht systemrelevant? Mit dem 1-Milliarde-Programm „Neustart Kultur“ versucht die Bundesregierung eine Rettungsaktion – verglichen mit den restlichen Wirtschafts- und Überbrückungshilfen jedoch keine „Bazooka“. Wenig schnell und unbürokratisch.

Egal was die Politik macht, es wird immer Kritiker geben. Zu streng oder zu lasch, zu sehr föderaler Flickenteppich oder zu undifferenzierte Maßnahmen. Die Kritik an der Corona-Politik und der Impfstrategie der Bundesregierung und der Bundesländer und ihrer Ministerpräsidenten wird mittlerweile auch medial lauter und kommt diesmal nicht aus der Querdenker- und Maskengegner-Ecke, sondern von Bürgern, die das zögerliche und unabgestimmte Handeln und das „auf Sicht“-Fahren immer mehr Sorgen bereiten. Aber auch Lockdown-Befürworter werden schnell zu Kritikern, wenn es ihren eigenen Alltag betrifft. Und zu diesem polyphonen Chor der Kritiker und Besserwisser kommen Unsicherheit und Angst. Nach fast einem Jahr im Kampf gegen die Pandemie spürt man eine Ermüdung über die tägliche Corona-Debatte und eine Gefahr, dass auch konstruktive Kritik mittlerweile unangenehm aufstößt. Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz debattieren die Frage, wieviel Kritik die Demokratie verträgt oder ob wir nur noch ein Volk der Nörgler sind, denen man es nicht recht machen kann?

Im Dezember überraschten die CDU-Abgeordneten Andreas Jung und Christian Haase mit ihrem Positionspapier „Pakt für lebendige Innenstädte“, das für einiges Kopfschütteln sorgte – aber auch Zustimmung aus Kreisen der SPD und der Städte und Kommunen erhielt. Die damit ausgelöste Debatte fand medial dann eher unter der Headline „Paketabgabe für Onlineversender soll den lokalen Einzelhandel retten“ statt und findet im neuen Jahr weiter Auftrieb. In der aktuellen Episode der Turtlezone Tiny Talks gehen Dr. Michael Gebert und Oliver Schwartz dem Vorschlag und den seit Jahren zu beobachtenden Problemen des Einzelhandels auf den Grund. Wem käme eine Paketabgabe überhaupt zu Gute? Handelsverbände zumindest haben sich spontan eher ablehnend geäußert. Jeder, der sich für ein attraktives, vielfältiges Angebot im örtlichen Handel interessiert, muss ja seit Jahren beobachten, dass in den Innenstadtlagen fast nur noch Filialisten und Handelskonzerne die horrenden Mieten zahlen können und wollen. Profitieren kleine, unabhängige Einzelhändler eigentlich von einem skizzierten „Innenstadtfonds“ und können 1-2 Euro Abgabe pro Paket im Distanzhandel die zahlreichen strukturellen Probleme und Kostenbelastungen der Händler vor Ort sinnvoll ausgleichen oder sprechen wir eher von einer Umlagefinanzierung für das kommunale Stadtmarketing? Spannende Fragen für die 20-Minuten Zeitgeist-Debatte zum Wochenstart.